Lettre de licenciement

« Barème Macron » : le débat est-il clos malgré l’avis de la Cour de Cassation du 17 juillet 2019 ?

 

Dans un avis du 17 juillet 2019, la Cour de cassation, saisie par un conseil de prud’hommes, a rendu un avis sur la validité du fameux « Barème Macron » relatif à l’indemnisation des licenciements déclarés abusifs.

De nombreux conseils de prud’hommes ont invalidé ce barème le considérant contraire à la Convention internationale du travail et la charte sociale européenne puisque ne permettant pas au juge de disposer d’une suffisante liberté d’appréciation sur le préjudice du salarié dont le licenciement est déclaré abusif et de l’indemniser en conséquence.

D’autres conseils de prud’hommes ont validé le barème.

Dans son avis du 17 juillet 2019, la Cour de cassation a validé ce barème en considérant que le juge disposait non seulement d’une marge d’appréciation en appliquant ce barème également d’exceptions légales où il pouvait ne pas l’appliquer et retrouvait ainsi une marge d’appréciation plus importante.

La formulation de l’avis ne semble toutefois se prononcer que dans l’hypothèse d’un salarié ayant une année complète d’ancienneté dans une entreprise employant au moins 11 salariés.

La Cour de cassation se garde bien de fournir une formulation trop large et de principe.

On aurait pu donc penser que cet avis ralentirait les invalidités de certains conseils de prud’hommes d’invalider le barème.

Que nenni !

Dès le 22 juillet 2019, le conseil de prud’hommes de Grenoble a refusé d’appliquer le barème en indiquant que « la réparation adéquate du préjudice » tel que prévu par l’article 10 de la Convention internationale de l’OIT ne peut correspondre à la simple application du barème et a donc octroyé une indemnité supérieure au barème prévu, pour un salarié de plus de 11 ans d’ancienneté.

Le conseil de prud’hommes de Grenoble indique que l’avis rendu par la Cour de cassation ne constitue pas une décision de fond et n’est qu’un avis, et n’est donc pas lié par la décision rendue…

Si en effet l’avis de la Cour de cassation ne s’impose pas en jurisprudence, la cour suprême avait pris « soin » de formuler son avis en la « limitant » à l’hypothèse d’un salarié ayant une année complète d’ancienneté dans une entreprise employant au moins 11 salariés.

La discussion est donc loin d’être close et sont également attendus des décisions des Cours d’appel de Paris et de Reims à la rentrée…

 

 

 

Conférence en entreprise

Conférence en entreprise Dans le cadre de votre obligation de prévention des risques professionnels, nous vous proposons une conférence en entreprise : "Favoriser le bien-être et sensibiliser aux risques psycho-sociaux". Contactez-moi à : CABINET PATRICIA BEGOC TEL :...

lire plus

Licenciement pour maladie prolongée et faute de l’employeur?

Licenciement pour absence prolongée du fait d’une maladie et faute de l’employeur ?   Si la maladie du salarié était due au comportement fautif de l’employeur, le licenciement pour absence prolongée du fait d’une maladie est déclaré nul. En effet, sur le principe, le...

lire plus
Page 2 sur 712345Dernière page »

RESTEZ INFORMÉS

La loi évoluant en permanence, il est toujours difficile de rester informé de chaque nouveau texte et de ses répercutions. Tous les trimestres, grâce à mes NEWS RH, vous recevrez un condensé des actualités marquantes du droit du travail et de la sécurité sociale qui peuvent impacter votre quotidien professionnel.

Merci, vous êtes désormais inscrit à notre liste, et recevrez les prochaines NEWS RH.

Pin It on Pinterest

Share This